某贸易公司与某运输代理公司分别注册于中国（上海）自由贸易试验区和中国（上海）自由贸易试验 区临港新片区。2024 年1 月，两公司签订《国际进口货物运输协议》，约定某运输代理公司为某贸易公 司办理进口货物的清关等手续，并将货物运至某贸易公司仓库。协议履行过程中，双方为一批从菲律宾进 口货物的运输、报关等费用发生争议。2024 年11 月，双方就上述费用纠纷的解决达成书面协议，同意以 仲裁方式解决争议，适用《上海仲裁协会临时仲裁规则》，仲裁地为上海，仲裁协议适用中华人民共和国 相关法律，仲裁庭由一名仲裁员组成。后某运输代理公司认为该仲裁协议不具有法律效力。某贸易公司遂 诉至上海海事法院，请求确认临时仲裁协议效力。

 

上海海事法院审查认为，根据仲裁协议约定，中华人民共和国法律为解决案涉仲裁协议效力纠纷的准 据法。涉案《国际进口货物运输协议》内容涵盖了货物进关前后的事务，是具有涉外因素的合同。本案的 申请主体及对仲裁地、仲裁规则的约定符合《上海市推进国际商事仲裁中心建设条例》关于临时仲裁的相 关规定。仲裁协议约定适用的仲裁规则为仲裁员的选定提供了路径，能够有效解决仲裁庭的组庭僵局，故 可认定案涉仲裁协议对“特定人员”已有约定。综上，上海海事法院裁定案涉临时仲裁协议有效。

 

2023 年12 月1 日起施行的《上海市推进国际商事仲裁中心建设条例》第二十条规定，上海按照国家 部署，探索在具有涉外因素的商事、海事领域，可以约定在上海、按照特定仲裁规则、由特定人员进行临 时仲裁。本案是该条例实施以来，上海法院受理的首例申请确认临时仲裁协议效力的案件。该案充分尊重 当事人的仲裁意愿，有效保障了当事人在现有法律和政策条件下对临时仲裁协议有效性的信赖预期，维护 了当事人的合法权益，是确立临时仲裁协议效力要件审查标准和审查规则的有益探索。该案不仅是贯彻落 实《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》有关“推进海事仲裁制度规则创新” 的具体实践，同时也为我国仲裁法的修改和完善，提供了有益的司法案例样本。

 

（2024）沪72 民特43 号